初期の歴史

民の成立以前と、民を作り出した危機

1. c. 1200–1050 BC

   フロッサグリーズの民の以前

   フロッサグリーズの民も、国家も、共通の同一性も存在しない。アイルランド中部の低地には、シャノン川中流、ロッホ・リー、ウェストミース中部、ロスコモン東部およびオファリー北部の周辺に、散在する農耕共同体がある。権威は恒久的な国家にではなく、家門、親族集団および地域の首長に属する。馬は少数であれば存在し得るが、その正確な役割は定かでない。馬はまだ社会、法または統治の基礎ではない—そして後にフロッサグリーズの中核となる地域は、より豊かな幾つかの地域に混じった、ありふれた内陸の一地域にすぎない。

   領域の状態：盟約なく、共有された領域もない。

2. c. 1050–980 BC

   渡河危機

   最初の持続的な分岐は、シャノン川中流の重要な渡河点に置かれる—そこはすでに実用的な経路以上のものであり、季節ごとの交換、婚姻の取決め、儀礼的な集会、紛争の解決、ならびに家畜と旅人の移動に用いられていた。

   後の伝承は、盗まれた牛、渡河点への通行、そして古い殺害をめぐる一連の争いを、より広い血讐へとまとめている。これらが当初から一つの連なった紛争であったか否かは定かでない。報復は当初の家族の枠を越えて広がり、旅人は襲われ、補修は止み、渡河点は使用に堪えなくなる。近隣の誰もが損害を被る。家畜を安全に移すことができず、商人は経路を避け、孤立した集落は無防備になる。

   その後の幾度かの集会を通じて、有力な家門は一時的な平和の慣行を繰り返し回復し、また拡張する—おおよそ、集会の間、またはその承認された接近路において、受け入れられた参加者を殺害しまたは捕らえることの禁止である。この保護は狭い。集会の間に限り、承認された場所に限り、受け入れ主が受け入れた者に限られる。

小さく頼りにならない、繰り返し作り直される網

1. c. 650–620 BC

   存続と頼りにならない記憶

   ある集団は渡河点を補修し、別の集団は舟を備え、別の集団は砂礫の尾根を越える高所の道を切り開き、別の集団は飼料を蓄える。その結果生じるのは、計画された道路網ではなく、使用可能な経路のむらのある網である。文字による記録はない。合意は証人の前で公然と繰り返され、交換された物品、担保に出された家畜または承認された目印によって印づけられる。証人は死に、物品は失われ、有力な家門は人々を威嚇し、集落は同じ約束について両立しない版を保持する。

   庇護もまた破綻する。保護された旅人が略奪され、または殺されることが時にあり、それが自らの受け入れ主に連なる者によることもある。庇護を価値あるものにしているのは、それが決して破られないことではなく、これを破れば互いに無関係な複数の共同体からの報復を招き、将来の交易を損ない得ることである。

2. c. 620–590 BC

   工人の家門と争われる従属

   鉄は一つの技術的な転換によってではなく、複数の人と経路を通じて、むらを伴って到来する。青銅は価値を保ち、盟約に信頼し得る鉄の産業はない。遍歴する工人の家門は、その技能ゆえに選別して迎え入れられ、後援者は労働、物品または教授と引き換えに食糧、保護および仕事場を与える—その量、期間または同意が明確に定められなかったとき、繰り返し争いを生む取決めである。

   数十年をかけて一つの慣行が強まる。保護の下に受け入れられた者は、争いが証人の前に持ち出される前に、同行する家門の構成員から引き離され、または保護された動物および不可欠な物品を奪われるべきではない、というものである。有力な後援者はこれを全く顧みないことがある。

3. c. 590–550 BC

   護送の対価をめぐる争いと、結合した後ろ盾

   護送、舟および見張りを提供する家門は、より多くの補償を求める。それらは職業的な兵ではなく、生命を賭しつつ労働と食糧を割く農耕と牧畜の家門である。有力な護送の家系が、すでに保護を約束された旅人から追加の支払を取っていると告発されると、受け入れ主は、それは保障を強請に変えるものだと異議を唱える。いずれの側も持続する勝利を得ない。

   代わりに残るのは、持続する実際的な教訓である。二つの種類の社会的な力の双方に支えられた合意は長く保つ—証人を集め義務を交渉し得る人々と、護送、報復および防衛を組織し得る人々である。これは慣習であって二頭制ではなく、いかなる公職をも生まない。

4. c. 550–500 BC

   持続するが争われる網

   出自の異なる家門は、婚姻、里子、負債、血讐および工人の縁によって結ばれるが、明確な共通の同一性は記録に残らない。いくつかの期待は、それを生んだ危急の事態より長く残る。援助は返され、共同で維持される渡河点は予告なく塞がれず、保護された客を襲えば被害者と無関係な共同体からの報復を招き得る。

   有力な慣行は、人に対する恒久的な所有と、人を財産として移転することを引き続き否認する。拘束と一時的な人質は生じるが、留め置かれた者は保護される者にとどまり、義務が履行され、または正式に放棄されたときには解放されなければならない。

   馬は依然として証拠に乏しく社会的にも限られており、まだいかなる同一性の中心でもない。安全通行の慣行は、家門とともに移動する動物を、そこにいる馬を含めて保護する。それらの押収が、保護された人々を身動きできなくし、または窮乏させ得るからである。

   領域の状態：シャノン川中流の周辺に広がる脆い保護の網—Hrossagrið の名も、君主も、いずれの王冠も、成文の法も、常備の軍も、首都も、連続した国境も、大西洋の港も上陸地もない。

再興、過度の拡張、失敗、そして最初の政治的な馬

1. c. 500–460 BC

   集権化なき再興

   庇護の慣行は、繰り返し生じる問題を解くがゆえに続く。よそ者には後援者が要り、商人には安全な逗留の場所が要り、受け入れ主には補償が要り、隣人には全面的に屈することなく血讐を終える方法が要る。ある季節ごとの集会がより定期的なものとなる—誰かが首都を建てるからではなく、その場所に水と放牧地と慣れ親しんだ接近路があり、受け入れ主の家門がそれのもたらす威信を競うからである。欠乏の年には、集会は縮み、移り、または取りやめられる。

2. c. 460–420 BC

   三路協定

   もとの渡河点は、良い季節には隘路となり、悪い季節には破綻の一点となる。有力な家門は三つの代替路を結ぼうと試みる。古い渡河点、上流の舟による渡り、そしてより堅い高地を越える東–西の道であり、護送の分担、舟の補修、補償および非常時の放牧地を調整する。

   いずれの経路も不可欠ではないため、これはしばらくの間うまく働く。ついでその成功が新たな対立を生む。分担は等しくなく、最も往来の多い渡河点に近い家門はより多くの贈与と威信を集め、分担する者はただ乗りに対して、舟と護送を自らの者のために留保することで応じる。協定は一瞬で崩れるのではない—分担は不規則になり、集会には選んで出るようになり、一世代のうちに共同の調整はおおむね働かなくなる。

   領域の状態：重なり合う約束によって短い間結ばれた三つの経路。それらが一つの統治される地区になることはついにない。

3. c. 420–370 BC

   飼料の年と避難の限界

   一世代のうちに生じた幾度かの損害の大きい地域的な季節—冠水した放牧地、飼料の不足、家畜の疫病、途絶した交換—は、年代の定まった気候上の出来事としてではなく、もっともらしい複合的な打撃として採られている。避難の網はすべての者を受け入れることができない。受け入れ主は保護を割り当てる。技能を持つ働き手と婚姻の縁を持つ者は、後ろ盾のない家族よりも受け入れられやすい。

   この圧力は、所有を否認する慣行の限界を露わにする。後援者は、支払われていない食糧の負債を期限のない奉仕に変えようとし、または取決めの終了後も年少の家門構成員を留め置こうとする。この対立は、奉仕の継続には証人の前での更新を要し、その際に奉仕を求められる者が居合わせ、その承諾が聞き取られなければならない、というむらのある規則を強める—もっとも、圧力はなお承諾を虚構に変え得る。

4. c. 330–300 BC

   政治的に意味を持つ馬の飼養

   直接の証拠は、c. 300 BC 頃のシャノン川中流において、どれほどの馬が飼われ、誰がそれらを支配し、また騎馬による伝令が存在したか否かを確定するには乏しすぎる。それゆえ、採られた再構成においては、経路をめぐる争いが繰り返され速度が価値を持つようになるため、少数の富裕な保護の家門が、放牧地、冬の飼料および労働を次第に馬へと振り向ける。繁殖は頭数を速やかには増やさない。牝馬は一年の大半にわたって仔を宿し、生き延びた若い馬が急ぎの騎手を乗せ得るまでには幾季節も費やされる。集められた頭数は、傷、病または一頭の牝馬の喪失によって、一世代のうちに消え去り得る。

   それでもなお、利点は政治的なものである。騎馬の伝令は渡河点に警告し、縁者を呼び集め、または争いについての対立する説明よりも先に集会に着くことができる。しかし速度は伝言を真実にしない。後から現れる証人がこれを否定することもあり、受け入れ主は裏づけのない騎馬の報告を操作と見なすこともある。

   c. 300 BC までの領域の状態：承認された慣行は増え、富裕な家系がいくつかあり、鉄の加工にはむらがある—そして依然として、共通の国民的な名も、君主も、王冠も、常設の集会も、成文の法も、軍も、課税も、貨幣も、都市も、定まった国境も、大西洋の港も、大規模な馬の勢力もない。

速度と、それが購い得なかったもの

1. c. 300–260 BC

   先に動くことの代価

   騎馬の伝令は直ちに政治的な問題を生むが、その答えは騎馬の支配階層ではない。適した馬は乏しく、所有することは使える状態に保つことと同じではない。飼料を蓄えねばならず、傷を手当てせねばならず、騎手は土地を知らねばならない。湿った地面、増水、暗さおよび渡河は、速度の利点の多くを消し去る。

   より深い変化は、有力な受け入れ主が、最初に到着したことを証明として扱うことを次第に拒むようになる点にある。伝令は一時的な用心を取り付けることはできるが、持続する裁定は、名を挙げられた証人または第二の説明を待つ—これは、偽りの話を先に確立しようと競うことの利得を減らす。

   通信または保護された旅行が問題となる争いにおいて、馬の押収は、通常の動物の喪失には必ずしも伴わない仕方で政治的な重みを帯びる。大多数の家門にとって、富、食糧および繁殖用の家畜としては牛の方がはるかに重要であり続けるが、競合する者の馬を奪うことは、速度、威信、および盟友を呼び集める能力をも奪い得る。馬が法において牛とは異なるという一般的な教義はなお存在せず、補償は事情によって左右され、網の外にある共同体は、いかなる特別の区別をも認める理由を全く見出さないことがある。

   領域の状態：独立に支配される土地の間に埋め込まれた、保護された場所と経路。人は、連続した管轄に一度も入ることなく、承認された一人の受け入れ主から他の受け入れ主へと移ることができる。

2. c. 260–220 BC

   馬保障をめぐる争い

   馬が通信のためにより価値を持つようになるにつれ、旅人を保護する庇護の約束が、その旅人の乗る馬をも押収、身代金、報復または強制的な使用から保護するのか否かについて、意見の相違が生じる。より早い時期の避難の慣行は、しばしば動物と物品を取決めの一部として扱っていたが、一つの一貫した規則を通じてそうしたことは一度もない。有力な受け入れ主の一群は、旅人とともに明示的に申告された動物はこの約束に含まれること、および、この保障を認める参加者は、それが続く間、同じ抑制を守ることを期待されることを主張し始める。これは現代的な意味における動物の権利ではない。それは安全通行の信頼性から導かれる。立ち去る手段を直ちに没収され得るのであれば、人は真に安全ではないからである。

   この慣行は狭いままにとどまり、また争われ続ける。それが最も確かに及ぶのは、申告された乗用の馬、荷を運ぶ動物、および保護された旅程に必要な動物である。それは、あらゆる場所のすべての馬が売却、屠殺、過酷な取扱いまたは徴発から保護されることを意味しないし、長い滞在を通じて動物を養った受け入れ主が、食糧、労働または補償を求めることを妨げるものでもない。濫用は速やかに続く。旅人は盗んだ動物を自らの保護された乗用の馬として申告し、受け入れ主はその動物が保障に含まれていたことは一度もないと主張し、有力な後援者は支払われていない飼養の負債を馬に対する権原として扱う—これに反対する者は、それが安全通行の意味の全体を破壊すると答える。

   最も長く残る応答は、道徳的なものではなく手続的なものである。重要な旅人を迎える受け入れ主は、証人の前で、その人、申告された動物、予定される期間、および飼料または世話について合意された分担を挙げることが次第に増え、また、後になって別の動物が容易に差し替えられることのないよう、目に見える特徴—毛色、性別、斑紋、年齢、傷痕、変わった馬具—を繰り返し述べることがある。これらの記述は口頭であって精確ではなく、似た姿の動物、季節による被毛の変化、記憶の曖昧さおよび故意の虚言は、なお争いを生む。外部の請求者が盗まれたとされる馬を追うときには、証人が求められる間、争いのある動物を双方から離して留め置く受け入れ主もある。常設の裁定機関は生じず、この慣行も、申告された動物の保障を破ることの評判上の代価も、それ自体では国民的な馬の倫理を生み出さない。

   領域の状態：保護の実際上の及ぶ範囲は、重要な受け入れ主の集落においてわずかに明確になるが、それは人と申告された旅程に結びついたままである。一般的な馬の保護の法がどこから始まるのかを示す国境は存在しない。